Нещодавнє розслідування, опубліковане Українською Правдою, привернуло значну увагу громадськості через спрямованість проти очільника Головного управління розвідки Кирила Буданова. Саме під час активної кампанії щодо його усунення цей матеріал з’явився в інформаційному просторі. Основна мета публікації полягала в створенні враження про доведену корупційність Буданова, що дозволило б сформувати уявлення про його компрометованість серед тих, хто його підтримує, і, таким чином, створити легітимний публічний сценарій для його відставки.
Цей розслідувальний матеріал містить чіткі ознаки політичного тиску. Обличчя Буданова з’являється на обкладинці публікації, а в назві фігурує ГУР, хоча сам матеріал здебільшого стосується Державного підприємства «Спецтехноекспорт», переданого під контроль ГУР у 2022 році та забраного назад за кілька днів до виходу розслідування. Таким чином, публікація створює враження, ніби фігурантом є безпосередньо ГУР, хоча основна увага приділяється діяльності «Спецтехноекспорту».
Активна фаза кампанії проти Буданова триває вже понад півтора місяця, і паралельно з цим триває його відповідь на цей кризовий момент. Публікація Української Правди з’явилася саме в момент, коли кампанія проти Буданова перебуває на своєму піку, що викликає певні сумніви щодо об’єктивності і своєчасності цього матеріалу. Джерела інформації в розслідуванні походять від «інсайдерських джерел», тісно пов’язаних із Міністерством оборони. Частина матеріалу посилається на критику рішень «Спецтехноекспорту» з боку Агентства оборонних закупівель, яке є дочірньою структурою Міністерства оборони, а також на витік листа від Міністерства оборони, який, очевидно, було передано редакції Української Правди.
Особливої уваги заслуговує ситуація з цим листом. Він був надісланий «Спецтехноекспортом» до Міністерства оборони з метою висвітлення проблем з оборонними контрактами, що є досить закритою інформацією. Проте, редакція УП отримала цей лист і зробила його публічним, підкреслюючи проблеми з контрактами та виконавцями. Однак саме формулювання «у розпорядження редакції потрапив лист» викликає запитання, оскільки фактично означає витік інформації з Міністерства оборони. Це додає до відчуття того, що журналісти стали частиною інформаційної кампанії, спрямованої на дестабілізацію позицій Буданова.
Одним із важливих елементів матеріалу є звинувачення «Спецтехноекспорту» у корупційній діяльності щодо закупівлі мінометних боєприпасів за завищеними цінами. Однак питання залишається відкритим: на якій підставі журналісти УП стверджують, що ціна є завищеною? Чи існує якийсь незалежний ринок, що дозволяє точно визначити справедливу ринкову ціну мінометних боєприпасів? Відсутність чітких відповідей на ці питання створює враження про упередженість у висновках матеріалу.
Корупція у сфері оборонних закупівель дійсно можлива, але для цього потрібно було б залучити фіктивну компанію-постачальника, яка зазвичай виступає «фірмою-одноденкою». Однак у цьому випадку йдеться про компанію «Ескалібур Армі», дочірнє підприємство найбільшого чеського оборонного холдингу Czechoslovak Group, яке займає лідируючі позиції на ринку оборонних технологій. 2/3 їхніх доходів походять від контрактів з країнами НАТО. Чи готова така компанія ризикувати своєю репутацією заради сумнівної угоди з Україною? Це твердження виглядає малоймовірним і ставить під сумнів корупційний характер цієї угоди.
Таким чином, підхід до оцінки будь-якого журналістського розслідування повинен бути критичним, особливо коли воно публікується у політично чутливий момент. Документи, надані редакції людьми, зацікавленими в результаті розслідування, можуть бути використані як елемент інформаційної війни, і після їхнього прочитання завжди варто поставитися до отриманої інформації з обережністю. Такий стиль роботи в журналістиці часто називають «зливним бачком».
Огляд інформації щодо розслідування УП про Буданова
| Питання | Деталі |
|---|---|
| Мета розслідування | Створення враження про корупційність Буданова, зокрема для легітимізації його відставки |
| Основний фігурант | ДП «Спецтехноекспорт», передане під контроль ГУР у 2022 році |
| Форма інформації | Інформація взята з «інсайдерських джерел», зокрема з Міністерства оборони |
| Ключовий документ | Лист від «Спецтехноекспорту» до Міноборони, що описує проблеми з оборонними контрактами |
| Критика | Звинувачення у закупівлі мінометних боєприпасів за завищеними цінами |
| Фігурант контракту | «Ескалібур Армі», дочірня компанія Czechoslovak Group |
| Можливі наслідки | Політичний тиск та інформкампанія для усунення Буданова |
