Україна в ТОП-5. Як Facebook бореться з операціями впливу

Організатори операцій впливу змінюють свої підходи, адаптуючись в умовах посилення методів Facebook по боротьбі з ними

Facebook опублікував новий звіт про операції впливу / Getty Images

Автор The Diplomat Абіджан Редж, що спеціалізується на питаннях безпеки, посилаючись на свіжу доповідь Facebook, описав, як змінилися операції впливу в соцмережах і які країни лідирують в цьому “секторі”.

Техногігант Facebook в своєму новому звіті, опублікованому 26 травня, представив багаторівневу оцінку того, як ця платформа використовувалася для проведення секретних операцій впливу. У звіті Facebook “Стан операцій впливу в 2017-2020 рр.” визначаються п’ять ключових джерел глобальних кампаній “скоординованої недостовірної поведінки” (CIB). Висновки авторів базуються на більш ніж 150 операціях CIB, які Facebook виявив, повідомив про них і зупинив.

Гігант серед соціальних мереж визначає CIB як підмножина операцій впливу за участю державних або недержавних суб’єктів, які використовують скоординовані мережі сторінок, екаунтів і груп Facebook, щоб обдурити платформу, а також її користувачів щодо їх намірів і особистості, в значній мірі покладаючись на підроблені еккаунти.

Що до географії мереж CIB, то перше місце в звіті у Росії: Facebook виявив 27 російських мереж CIB, Іран (23 мережі) займає друге місце, а М’янма — третє (9 мереж CIB). Сполучені Штати зайняли четверте місце, а Україна — п’ята з дев’ятьма і вісьмома ідентифікованими мережами CIB відповідно. США, Росія і Іран в звіті вказані як три головних джерела CIB, які були спрямовані проти США напередодні президентських виборів в минулому році.

Сполучені Штати, Україна та Сполучене Королівство були трьома головними мішенями організаторів іноземного впливу. Facebook прийшов до такого висновку на підставі кількості віддалених мереж CIB, націлених проти цих країн.

Глава відділу політики безпеки Facebook Натаніель Глейхер в бесіді з The Diplomat підкреслив, що Facebook ідентифікує CIB, виходячи з поведінки. Зокрема, з урахуванням їх критичного ставлення до фейкових екаунтів і контенту, розповсюджуваного в цих мережах. Відповідно до нового звіту така стратегія дозволяє платформі чітко відокремити CIB від інших типів операцій впливу, таких як підтримка реальних екаунтів для досягнення стратегічних цілей серед цільової аудиторії.

У звіті наголошується, що 45% мереж CIB, які були виявлені і заблоковані в період з 2017 по травень 2021 р., були націлені виключно на внутрішню аудиторію, в той же час виключно на аудиторію за кордоном працювали 38% мереж. Решта 17% виявлених CIB орієнтовані як на вітчизняну, так і на зарубіжну аудиторію.

Також у ньому наголошується, що “незважаючи на те, що суспільний дискурс в США змістився з акцентування уваги на зарубіжних операціях в 2017-2019 рр. на акцентування уваги на внутрішніх операціях в 2020 р., ми як і раніше спостерігаємо значну кількість всіх трьох типів [операцій впливу] і стійке зростання змішаного таргетингу в період з 2018 по 2020 рр.”.

Завдяки більш активному використанню автоматизованих методів виявлення, що ідентифікують фейковий еккаунт, йдеться в звіті, актори змінили свій підхід — з “оптового” на “роздрібний”. Таким чином використовується менше ресурсів і він націлений на меншу конкретну аудиторію. Це суттєва відмінність від 2017 року, коли техногігант опублікував свою першу доповідь за операціями впливу. “Роздрібний” підхід вимагає великих витрат ресурсів, включаючи створення кількох екаунтів на різних платформах, щоб забезпечити “прикриття” фейковим користувачам. У звіті стверджується, що такий “роздрібний” підхід поки не дуже ефективний.

Ще одна тенденція, описана в новому звіті Facebook, — це зростання числа “найманих операторів впливу”: комерційних фірм, включаючи ЗМІ, що працюють в маркетингу компанії, — працюють з аудиторією як всередині країни, так і за кордоном за вказівкою конкретного актора. І хоча використання комерційних суб’єктів ускладнює атрибуцію, у такої тактики є свої обмеження, включаючи той факт, що багатьом з компаній просто може не вистачати специфічної підготовки (особливо якщо вони працюють в декількох регіонах), щоб бути переконливими для цільової аудиторії.

Третя тенденція, яку Facebook вказується в своєму звіті, — це використання операторами впливу — і досвідченими, і новачками — декількох платформ, щоб “пережити” виявлення і видалення. Компанія привела в приклад індійську компанію цифрового маркетингу aRep Global, віддалену з платформи в лютому минулого року. Компанія також працює в Twitter, Medium, Instagram та інших соціальних мережах і “займається широким спектром тем: від політики в Перській затоці до чемпіонату світу з футболу 2022 року в Катарі”, — йдеться в повідомленні Facebook.

За словами Глейхера, операції з протидії поширення впливу — це все так же “командні види спорту”. “Сьогодні у деяких зацікавлених сторін/суб’єктів, включаючи промисловість і громадянське суспільства, вже є свої досвідчені захисники, які працюють разом, щоб зупинити ці загрози, і ми вважаємо вирішальним фактором такий скоординований підхід”, — додав він.