Джерело: Результати опитування Міжнародної дослідницької компанії Kantar TNS на замовлення Центру економічної стратегії
В останні роки популістські рухи набувають дедалі більшої популярності у світі. Україна не є винятком.
Результати опитування Міжнародної дослідницької компанії Kantar TNS на замовлення Центру економічної стратегії свідчать, що
в середньому 84% населення підтримують популістську політику, а 59% населення не лише підтримують популістську політику, а й вважають її реалістичною.
За результатами дослідження, найбільш схильні підтримувати таку політику економічно вразливі верстви населення (люди, що мають менше можливостей для реалізації у освіті, працевлаштуванні, тощо) та, меншою мірою, люди, які не проявляють критичного мислення у повсякденному житті. Разом з тим, відмінності щодо підтримки популізму залежно від віку чи регіону – несуттєві.
Дослідження стверджує, що знизити рівень підтримки популізму можливо. Були проаналізувані дані опитування 2000 респондентів. Надання людині вибору між двома політиками суттєво знижує підтримку популізму: в середньому з 84% до 54%. Особливо ефективним є апелювання до особистої вигоди людини.
З іншого боку, ми бачимо, що в деяких питаннях підтримка популізму є особливо стійкою, і жодна аргументація не здатна суттєво її послабити.
Прикладом такого питання є державне регулювання цін: прихильники цієї політики не здатні подолати аргументи проти.
В інших випадках точку зору респондентів змінити набагато простіше: більшість їх змінили свою думку щодо трьох із восьми популістських політик. Ми також не бачимо суттєвих відмінностей між тими, кого нам вдалося переконати і тими, кого не вдалося.
81% українців вірять: Настане добробут, якщо держава накаже роботодавцям збільшити зарплатню до 1000 дол. А 52% українців вірять, що їхній кандидат зможе це здійснити.
Для того щоб успішно переконати українців не підтримувати популізм, ми рекомендуємо:
- Приділяти особливу увагу вразливим групам населення. Держава має покращувати якість освіти в селах, стимулювати роботодавців до створення більшої кількості робочих місць у селах та найбідніших регіонах та розглянути можливість створення спеціальних програм, спрямованих на покращення можливостей для цих груп. Така політика допоможе не лише цим громадянам, а й країні загалом: більша економічна захищеність цих груп зменшить підтримку шкідливого для країни популізму.
- Пропонувати альтернативи популізму. Сама лише можливість обирати поміж двома політиками замість простого питання про вплив певної політики на добробут суттєво зменшує підтримку популізму в середньому з 84% до 54%. Таким чином, при комунікації щодо шкідливості популізму слід наголошувати, що існують альтернативні, більш реалістичні способи вирішення певної суспільної проблеми.
- Аргументи мають бути адаптовані під кожну окрему цільову аудиторію. Аргументи про шкоду чи користь від певної політики для конкретної людини працюють краще, ніж ті, що наголошують на альтруїстичній мотивації або користі для країни загалом. Таким чином, при розробці комунікаційної стратегії для просування корисних пропозицій або для зменшення підтримки популістських пропозиції варто визначити різні цільові аудиторії та розробити різні меседжі для кожної такої аудиторії, які б наголошували на вигоді для цієї конкретної аудиторії.
- На протидію популізму в окремих питаннях потрібно виділяти більше ресурсів ніж у інших. Ми бачимо, що інколи переконати людей не підтримувати певну популістську політику, як-от гарантоване державою працевлаштування, доволі просто: у нашому опитуванні переважна більшість людей змінювала свою думку. Разом з тим, в інших сферах точка зору переважної більшості українців лишилася стійкою до раціональних аргументів. Наприклад, переважна більшість українців продовжували підтримувати державне регулювання цін, незалежно від аргументів.
- Не варто зловживати емоційно забарвленою риторикою – вона не працює, якщо використовується надмірно. Зазвичай при просуванні певної ідеї політики використовують емоційно забарвлену риторику замість раціональних аргументів. Однак, наше дослідження показує, що це не завжди працює. Наприклад, у випадку зі зниженням тарифів на газ використання емоційно забарвленої фрази «тарифний геноцид» не збільшило підтримку зниження тарифів порівняно з нейтральною фразою. В певних випадках використання раціональних фактів та аргументів може бути більш ефективним.
- Розвивати критичне мислення. Люди з вищим рівнем критичного мислення в повсякденному житті є менш схильними підтримувати популізм і у сфері економіки. Це логічно: критичне мислення допомагає зрозуміти, що довгострокові наслідки популістської політики будуть негативними. Для зменшення підтримки популізму держава має приділити увагу розвитку критичного мислення з дитинства. Наприклад, шляхом внесення змін до шкільної програми, в якій більше часу приділялося б аналізу та критичному мисленню замість запам’ятовування фактів, а також використання досвіду інших країн з проведення інформаційних кампаній.
Дослідження ЦЕС проводилося за підтримки Ініціативи з розвитку аналітичних центрів, яку реалізовує Міжнародний фонд “Відродження” у партнерстві з Фондом розвитку аналітичних центрів за фінансової підтримки Embassy of Sweden in Kyiv.
Джерело
– Myrotvorets News
