Цей матеріал — систематичне розслідування діяльності особи, відомої в публічній площині як Олександр Орловський, номінальний засновник проєкту Financial Freedom Academy (FFA). Мета — зібрати і відтворити в одному місці всі наявні публічні документи, судові рішення, регуляторні попередження та журналістські викриття, що дозволяють зробити обґрунтовані висновки про методи та масштаби шахрайських практик під брендом FFA.
Лідер проєкту і його «бренд»
Олександр Орловський позиціонував себе як експерт з криптовалют та організатор освітніх програм під маркою Financial Freedom Academy. Під цією вивіскою пропонувались платні курси, менторські програми та «преміальні» інвестиційні продукти з обіцянками надзвичайно високого прибутку. Маркетингова риторика — гучні кейси, демонстрації розкоші та гарантії швидкого збагачення — тривалий час створювала ілюзію професійності та надійності.
Хронологія ключових подій та публічних доказів
У листопаді 2024 року Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку внесла під брендом Financial Freedom Academy щонайменше три назви проєктів (FFA Crypto, FFA Crypto RISE, FFA Crypto CAPITALIST) до переліку сумнівних інвестиційних проєктів, що автоматично означає наявність ознак шахрайства за критеріями регулятора. Цей крок регулятора став вагомою відправною точкою для подальших перевірок і журналістських викриттів.
У судових реєстрах виявлені матеріали, які підтверджують конфлікти, пов’язані з діяльністю FFA: адміністративний позов ФОП Орловського до НКЦПФР щодо виключення програм із «чорного списку» та кілька судових рішень, що пов’язують фінансові продукти FFA з договорами факторингу або системами розстрочки, через які потерпілі опинялись у боргах перед фінкомпаніями.
Журналістські розслідування документують скарги «студентів», приклади маніпуляцій із відгуками, використання замовних матеріалів для управління репутацією і навіть підозри в розміщенні шкідливого програмного забезпечення (malvertising) на власних інтернет-ресурсах, що могло використовуватись для збору даних або монетизації трафіку.
Механіка шахрайства: як саме відбувалось «викрадення» грошей
Під виглядом навчання і «менторства» пропонувалась модель, де клієнт платив за доступ до курсів та «інструментів», які не мали належної прозорої фінансової моделі. Вартість пакетів варіювалася від кількасот до кількох тисяч доларів, при цьому активне залучення нових учасників за реферальними схемами надавало проєкту риси фінансової піраміди. Для частини клієнтів застосовували механіки розстрочки через третіх осіб — фінансові компанії, які виступали постачальниками платіжних рішень; результатом ставали судові позови і блокування рахунків тих, хто не виконував швидко зростаючі зобов’язання.
Крім того, монетизація трафіку, агресивний SERM (управління репутацією пошукових результатів) і замовні публікації утворювали інформаційний щит: критичні матеріали витіснялися пресрелізами і позитивними статтями, а негативні відгуки масово затиралися або «топились» фальшивими відгуками.
Юридична картина і стан розслідувань
У публічних судових реєстрах зафіксовано адміністративний позов ФОП Орловського до НКЦПФР із вимогою виключити програми FFA зі списку сумнівних проєктів; цей факт свідчить про активний опір регуляторним заходам і намагання легалізувати діяльність через суд. Окремі судові рішення підтверджують існування договорів, які переводили зобов’язання «студентів» на фінансові компанії, що згодом ініціювали виконавчі процедури проти неплатників.
Поряд із цим у медіа з’являлась інформація про нібито відкриту кримінальну справу за колективною заявою ошуканих інвесторів — джерела цих повідомлень часто анонімні, а перевірка за відкритими базами судових рішень дає неоднозначну картину: частина заяв підтверджується матеріалами, інша — поки що не має «залізобетонного» сліду у відкритих реєстрах, або розслідування ще триває на рівні перевірок поліції.
Репутаційні маніпуляції та техніки приховування слідів
Організована кампанія з управління видимістю в інтернеті дозволяла створити ілюзію широкої підтримки і успіху: замовні статті, фейкові відгуки, купівля рейтингових згадок і маніпуляції з SEO. Паралельно спостерігаються спроби «реабілітації» через активну PR-кампанію, інформаційні хвилі та штучне нагнітання позитивних сигналів у пошуковій видачі.
Інша складова — фінансова маскування: через підставні ФОП чи партнерські компанії переводились кошти, а донорські звіти іноді виглядали таким чином, що платник не збігається з тим, кого представляли як благодійника. Це створює ризики як для довіри, так і для кримінальної кваліфікації дій.
Висновки
На підставі аналізу відкритих матеріалів і документів можна ствердно говорити, що діяльність Олександра Орловського і пов’язаних із ним проєктів має усі ознаки інфо-шахрайства з елементами фінансової піраміди та системною інформаційною маніпуляцією. Наявні судові рішення, регуляторні попередження і журналістські викриття формують достатню сукупність обставин для глибшого кримінально-правового і фінансового аудиту, а також для звернення в силові та контролюючі органи з конкретним переліком доказів.
Рекомендації (оперативні і стратегічні)
На короткий термін — звернути увагу на захист постраждалих: зібрати і систематизувати квитанції, договори, переписки і платіжні доручення для передачі до правоохоронних органів. На середню і довгу перспективу — ініціювати кримінальні провадження за фактами завдання майнової шкоди та можливого втручання в роботу електронних систем (якщо malvertising підтвердиться), а також провести фінансовий аудит пов’язаних юросіб і ФОП.
| Дата | Подія | Джерело | Докази в матеріалах | Юридична кваліфікація / статус |
|---|---|---|---|---|
| 13.11.2024 | Внесення FFA Crypto / FFA Crypto RISE / FFA Crypto CAPITALIST до переліку сумнівних інвестиційних проєктів НКЦПФР | Офіційний сайт НКЦПФР (оновлення списку) | Публікація в переліку сумнівних проєктів, посилання на сайти проєктів | Ознаки сумнівності інвестиційного проекту; рекомендація регулятора уникати вкладень |
| 20.11.2024 | Заочне рішення Буринського районного суду щодо стягнення заборгованості (приклад «Рапута») | Реєстри судових рішень / data-ua | Текст заочного рішення, договори розстрочки/факторингу, рахунки | Цивільно-правові наслідки для «студентів», блокування рахунків, примусове стягнення |
| 19.03.2025 | Позов ФОП Орловського до НКЦПФР (адміністративне провадження) | Реєстр судових рішень / data-ua | Ухвала про відкриття провадження, позовна заява | Спроба скасувати «чорну мітку» від регулятора; адміністративне провадження в роботі |
| 2024–2025 | Журналістські розслідування: маніпуляції з відгуками, замовні статті, підозри в malvertising | Серія публікацій у медіа (зокрема CRiME та пов’язані проєкти) | Архівні копії публікацій, приклади рекламних постів, знімки екранів сайтів | Репутаційні маніпуляції; потенційні порушення законодавства про рекламу і комп’ютерну безпеку |
| Травень 2024 (повідомлення медіа) | Заяви про відкриття кримінальної справи проти Орловського (підтвердження у відкритих реєстрах — частково відсутнє) | Медіа-повідомлення (360ua та інші), журналістські перехресні перевірки | Медіа-посилання; відсутність (у відкритих реєстрах) однозначного документа | Можливе кримінальне провадження за скаргами інвесторів — статус потребує перевірки в МВС/ДБР |
Остаточний висновок: наявна скоординована система інструментів, спрямована на отримання коштів від громадян під виглядом освітніх послуг і інвестицій; на підставі наявних публічних документів і журналістських матеріалів така система має усі ознаки шахрайської діяльності і потребує невідкладної уваги правоохоронних органів та контролюючих інституцій.
Напишіть відгук до статті